Innlegg 32. Demokrati og ytringsfrihet, eller diktatur og sensur …?

Januar 2015 – Jeg blir kontaktet av pågående journalist fra avisa Nordlys

Journalist sier de er informert om min oppsigelse og spør hva jeg tenker i forhold til det. Jeg er ikke i stand til å ta intervju på sparket over telefon og ber om å få oversendt spørsmål og så vil jeg gi en uttalelse. Motstridene går hun med på at vi tar det via mail. En hel dag arbeider jeg med uttalelsene til avisa og vil det skal være så bra og riktig som mulig. På nettavisa tidlig neste morgen står det med store sorte bokstaver mot selvlysende rød bakgrunn: «Omstridt lærer sies opp!» Omstridt? Jeg er heller ikke formelt sagt opp, så hvor har de det fra? Det jeg har brukt en hel dag på er ikke benyttet. Journalist kunne ikke lest min tilbakemelding for her er mye misvisende og feil. Er det kommunaldirektør som har formidlet dette? Journalist sa hun hadde vært i kontakt med arbeidsgiver. Artikkel blir en tilleggsbyrde og det som ble skrevet gikk ikke bare ut over min rolle som lærer, men også ut over min personlighet og min integritet.

Jeg erfarer at media og journalister har sin egen agenda og det er nødvendigvis ikke å få fram absolutte fakta. Ofte ble det en lang og omfattende korrespondanse for å få gjort nødvendige endringer. Å få lest gjennom innlegg før trykk fjernet nødvendigvis heller ikke alle «overraskelser». Det ble alltid foretatt endringer som lå utenfor min styring og forklaringen var alltid at de hadde begrenset plass. Overskrifta var det siste kortet i ermet og ble hemmeligholdt til avisa gikk i trykken. Nedenfor er min uttalelse som journalist i avisa Nordlys har bedt om:

«Hei!

Jeg viser til vår samtale og sender som avtalt noen innspill vedr. saken.

Først og fremst er det bra at media belyser dette. Jeg er svært opptatt av at dette jeg kaller overgrep fra arbeidsgiver/Tromsø kommune skal komme frem i lyset. Det er et spill for å skjule og tåkelegge en stadig voksende problematikk innad i Tromsø kommune. Noe et stort antall tilbakemeldinger fra ansatte i kommunen bekrefter.  

Min sak dreier seg i utgangspunktet om flere varslinger – blant annet om rus, seksuell trakassering, mm., hvor skoleledelsen ikke fulgte opp etter kommunens eget regelverk. Jeg som varsler ble heller ikke ivaretatt i henhold til varslerloven og resultat av å bli avslørt som kilde med påfølgende gjengjeldelser og trakassering.

Det var lettere å “kneble” og vanskeliggjøre meg enn å stille ansvarlige til veggs! Ledelsen hadde neppe tenkt at denne unnlatelsen i systemet skulle “vokse seg langt opp i etg” på Rådhuset!

Etter at Arbeidstilsynet ga 2 pålegg ble saken flyttet til rådhuset for videre håndtering av kommunaldirektør Kari Henriksen. I møte 24.10.2013 ble det erkjent av kommunaldirektør at min varsling var gjort riktig. I ettertid har kommunaldirektøren valgt å omdefinere dette til en personalsak og dermed unntatt offentligheten all korrespondanse. Kommunens videre håndtering har vært sterkt belastende og påført […]. Saken har pågått i fem år og jeg sitter nå med 6 ringpermer med dokumentasjon som gir et rystende bilde av kommunens håndtering. Kommunaldirektøren som kjenner til sakens detaljer er selvsagt redd for at jeg gjennom bloggen skal kunne gi et usminket bilde av hva som faktisk har skjedd i denne saken. Det som til nå er lagt ut utgjør bare et kvartal av fem år. (se nettavis vedr. kommunens forsøk på stopp av bloggen). Det er et viktig moment at jeg som varsler har rett/plikt til å bruke media når ingen ting annet har nyttet.

Vedrørende oppsigelsesbrevet: Selv om jeg vet at det ikke finnes grunnlag i saken for varslet oppsigelse oppleves brevet som svært belastende. Arbeidsgiver har så langt bare gitt et vagt bilde av grunnlaget for en eventuell oppsigelse og jeg har derfor bedt om at kommunaldirektøren konkretiserer begrunnelsen. Dette har de nektet å imøtekomme. Min advokat og jeg som kjenner faktum i saken kan ikke se at det finnes grunnlag for oppsigelse.

Skulle noe være uklart/ønsker ytterligere informasjon, ta kontakt. 

Mvh Rita Esperø Hansen»

… og slik ble artikkel.. Publisert: 17. januar 2015

https://www.nordlys.no/omstridt-larer-sies-opp/s/5-34-68568

17. januar – Kommentarfeltet i avisa blir fjernet, men ingen har gjort det..

Straks artikkel var lagt ut begynte leserne å skrive kommentarer. Ca. klokken 14:30 var siste gang jeg leste kommentarer. Samtlige var saklig og jeg festet meg bl.a. ved en kommentar fra en tidligere lærer ved Sommerlyst skole som ved to tilfeller hadde varslet om kritikkverdige forhold ved skolen. Også i dette tilfelle var Arbeidstilsynet innkoblet og han skriver at han den gang ble personlig truet av øverste ansvarlige i Tromsø kommune. Kl. 14:40 ble hele kommentarfeltet dessverre slettet. Av mediasjef Are Medby fikk jeg bekreftet at det var journalisten Astrid Øvre Helland som selv har utført slettingen. Medby informerer at det er normal praksis at kommentarer blir slettet spesielt i helgene, da det er liten bemanning og kapasitet i redaksjonen for å overvåke kommentarer i tilknytning til «denne type» artikler. Etter samtalen ble jeg svært nysgjerrig på omfanget av praksisen. Jeg åpnet derfor 10 forskjellige nyhetsartikler og kunne konstatere at samtlige 10 artikler fortsatt ligger på nettet med kommentarfeltet intakt! Jeg har gjentatte ganger forsøkt å komme i kontakt med Helland uten å lykkes. Personlig må jeg innrømme at når jeg nå for tredje gang opplever at støttende kommentarer blir slettet fra nettet av byens lokalaviser, begynner det å bli utfordrende å beholde troen på at ytringsfriheten er ivaretatt og at det er tilfeldigheter at jeg blir rammet. 

17. januar – Jeg kan ikke annet enn å sende ny mail til journalist

Hei igjen!

Viser igjen til din artikkel, som jeg opplever som et alvorlig maktovergrep og at avisa Nordlys definerer dette som en konfliktsak. Hvordan har du som journalist dekning til å bruke følgende overskrift: Omstridt lærer sies opp? Utover dette har jeg også følgende spørsmål til deg:

Hvordan kan du omtale dette som en konfliktsak, og da særlig når jeg i skriftlig form var tydelig på at dette dreier seg om varslingssak med gjengjeldelse?

Du skriver også i overskrifta: «… sies opp». Hvem har gitt deg den informasjon?

Når argumentasjonen med at kommentarfelt er fjernet fordi dette er en “personalsak”: På en rekke saker der det er sensitiv informasjon, som enkelte krimsaker og personalsaker, skal det ikke være åpne kommentarfelt., hvorfor tar da avisa Nordlys kontakt med meg og ber meg om å kommentere en “personalsak/konfliktsak”, for deretter å trykke en redigert versjon uten mitt samtykke?

–Hvem besluttet at kommentarfeltet skulle fjernes?

–Hvem har uttalt seg/ble intervjuet på vegne av arbeidsgiver Tromsø kommune i forbindelse med artikkelen?

Ber om et snarlig svar på spørsmål. 

På forhånd takk!

Kommentar som senere ble slettet sendt meg fra en observant leser

Kirsti

17.01.2015 kl.16:18

Jeg leste artikkelen om denne saken i avisa Nordlys tidligere i dag. Det er tydelig at det er sterke krefter ute og går, hele kommentarfeltet under artikkelen ble fjernet etter at det kom kritiske innlegg rettet mot Tromsø kommune. Tilfeldigheter? Nei, her har “noen” i Tromsø kommune vært i kontakt med avisa Nordlys, og sørget for at anledningen til å kommentere ble stoppet. Dette er rett og slett skremmende … Dette er tilstander som man før trodde bare skjedde i Kina, Nord Korea osv… Men, dette skjer i Norge, i Tromsø!!! Her har vi en kommune som ikke aksepterer ytringsfrihet, en kommune som straffer den som varsler om kritikkverdige forhold! Varsleren skal knebles og tilintetgjøres for enhver pris ser ut til å være kommunaldirektør Kari Henriksens motto i denne saken. Det hele er så skammelig at man nesten ikke tror det man ser! Tromsøfolk!!! På tide å våkne opp av dvalen, trekk opp nisselua og reager mot en slik useriøs kommune og arbeidsgiver!!!

19. og 20. januar – Jeg overværer en rettssak i Tromsø tinghus

Det er andre rettssak på kort tid hvor en lærer stevner Tromsø kommune for usaklig oppsigelse og gjengjeldelser etter varsling. Jeg kjenner godt til begge sakene som i likhet med min preges av graverende handtering. Denne gang kunne det like godt vært meg som satt i vitneboksen med noen av de samme vitnene. Saken ble, som min, definert som en konflikt av arbeidsgiver og det ble ikke utført noen undersøkelser. Varsler opplevde trakasserende håndtering av kommuneansatt under et møte og det gikk to år før […] greide å snakke om innholdet i møtet. Det ble ikke skrevet referat fra møter. UDF ble informert, men unnlot å gjøre noe. I stedet omdefinerte de sak fra varsling til «arbeidssak» og ga råd som «du må prøve å legge dette bak deg». Hun fikk også høre at: «Kulturskolen lider på grunn av deg». Oppfølging handlet om «å presse meg ut». Ble neglisjert når […] prøvde å ta opp saker. Verneombud gjorde seg utilgjengelig. […] mener at Tromsø kommune bruker nedskjæringer for å støte ut ansatte. Tromsø kommune trekker ondskapen helt til rettssalen, og som tilhører blir det to tøffe dager i retten. Å sitte så nær krenkerne er utfordrende og trigger mye følelser. 

Sagt fra arbeidsgiversiden i retten

«Har spurt […] om det er så lurt å ytre seg i media. Med tanke om omdømmet ikke minst». «Aldri noen som har blitt oppsagt etter overtallighet i TK. Retningslinjer blir fulgt i alle saker».

«Det var en arbeidsmiljøkonflikt og min rolle var å trygge deg da».

«Bergmo opplever jeg som særdeles ryddig, med snill og god handling oppleves hun det». «Kan ikke ha et arbeidsforhold hvor det ytes noe tilbake i all evighet. Dette er den første saken som fører til oppsigelse».

«[…] har ikke vært særlig samarbeidsvillig i denne saken. Har vært for opptatt av gamle saker og ting som hun mener seg utsatt for. Opplever at man behandlet henne godt fra Tromsø kommune sin side. Gøril Høyer er en flink og myk person som jeg ikke kan se at … […] sin opplevelse er bare en opplevelse.»

Kollega som vitner for varsler […] i retten

«Det var et arbeidssted hvor det ikke ble snakket om problemer. Jeg kan bekrefte at […] ble mobbet og at det var vanlig at det ikke ble skrevet referater fra møter».

«[…] er klartenkt og selvstendig – opplevdes som forfriskende. Hun har større forventinger til integritet. Rektor Solheim opplevdes helt ute av kontroll. Enorm diskusjon for filleting. Splitt og hersk metoder og det hersket en fryktkultur. Arbeidsgiver brukte midler for å legge lokk på debatt».

«En klassisk varslingssak. […] ble utsatt for gjengjeldelser som førte til helsemessige konsekvenser. De siste 10-12 årene har kommuneorganisasjon blitt mer lukket og autoritær.»

«Det finnes ikke klart skille mellom konflikt og trakassering» Sagt av dommer i tingretten.

Å lite på verneombud eller hovedverneombud er som å tro på julenissen

Det er ingen hemmelighet at de som skulle ivareta meg og sørge for at varslinger ble handtert ifølge regelverket sviktet. Når det også viste seg at verneombud var en slags «motor» i kampanjen mot meg og HVO en løpegutt for ledelse, er det enklere å forstå hvorfor jeg stanget hodet i veggen og ikke kom noen vei. Det skal ikke være noen tvil om at jeg varslet rett tjenestevei og at alle berørte og ansvarlige parter ble informert. Jeg har tidligere sendt e-post med spørsmål, men det synes som de begge har tungt for å svare på det jeg konkret spør om. Nedenfor følger korrespondanse mellom meg og hovedverneombud i Tromsø kommune Håvard Sandberg og lokalt verneombud ved Sommerlyst skole, Hugo Berntsen.

19. januar mottar jeg svar fra hovedverneombud

Hei.

HVO er i utgangspunktet klar på at alle varslinger eller avviksmeldinger om forhold i arbeidsmiljøet skal handteres, og handteringen skal gagne arbeidsmiljøet ut fra en enkeltvis og en samlet vurdering. Skulle arbeidstaker- og arbeidsgiversiden ikke være omforent i synet på tiltakene, og arbeidsgiver bruker sin styringsrett, er det fortsatt arbeidsgiver som har ansvaret for å dokumentere at arbeidsmiljøet ikke fremstår som unødvendig belastende. Samtidig er arbeidstakerne gjennom arbeidsmiljøloven pålagt å medvirke til å skape et godt og sikkert arbeidsmiljø – begge parter må jenke seg.

Verneombudet/arbeidsmiljøutvalget skal påse at arbeidet utføres på en etter loven god måte.

De gangene arbeidsgiver blir utfordret på styringsretten, ser man at dette kan bli en belastning. Verneombudets oppgave er imidlertid begrenset til å påse at det er rutiner og opplegg som søker å ivareta arbeidstakerne og arbeidsmiljøet på en god måte, ikke nødvendigvis konklusjonene. Arbeidsmiljøloven har klare regler om krav til saklighet og det er retten som skal avgjøre hvorvidt saklighetskravet er oppfylt.

Håvard Sandberg

HVO i Tromsø kommune

19. januar – Da jeg ikke får svar på det jeg konkret spør om sender jeg ny mail 

Til: Hovedverneombud

Emne: SV: Vedr. min varslingssak med påfølgende gjengjeldelse.

Hei!

Ser svaret ditt, men kan ikke se å ha fått konkrete svar på det jeg spurte om: Vedlegger brev om varsel om oppsigelse fra kommunaldirektør Kari Henriksen og spør med dette hva du som hovedverneombud kan/vil bidra med for å ivareta en varsler? Tar gjerne et møte med deg for å diskutere dette.

Venter derfor på tilbakemelding. På forhånd takk!

Mh Rita Esperø Hansen

19. januar – Nytt svar fra hovedverneombud, Sandberg

«Hei igjen.

Min oppgave er å se til at arbeidsgiver handterer en sak som har betydning for arbeidsmiljøet. HVO skal, slik jeg oppfatter det, ikke inngå som part i løsning, men kan bidra med innspill og vurderinger overfor partene. HVO kan også ta opp med arbeidsgiver og påpeke det hvis en varsling etterfølges av sanksjoner grunnet varslingen. Men fortsatt er det arbeidsgiver som svarer for sine beslutninger.

Ut fra informasjon HVO har, jf brevet hvor arbeidstilsynet lukker sitt siste pålegg, er saken inne i et privatrettslig felt mellom deg og Tromsø kommune som ligger utenfor verneombudets oppfølgingsområde.

Mvh Håvard Sandberg HVO»

Avvik: Hovedverneombudet avviser overfor arbeidstaker om å være tilstede i drøftelsesmøtet. Hovedverneombudets og verneombudets rolle i virksomheten er å ivareta ansattes rettigheter, ved å inngå på arbeidstakers side i arbeidssaker.

Min kommentar: Mitt konkrete spørsmål om bistand og hjelp i en varslingssak med gjengjeldelse som «belønnes» av arbeidsgiver med oppsigelse, blir ignorert av et hovedverneombud! Tilbakemelding kan ikke forstås annerledes enn at Sandberg mener at det ligger utenfor hans rolle å stille på oppsigelsesmøte med meg. Der tar han feil! Han er også innforstått med at lokalt verneombud har valgt å ikke engasjere seg. Sandberg har ved flere anledninger uttalt at han vil kontakte verneombud, Hugo Berntsen ved Sommerlyst skole for å innhente ytterligere informasjon om saken. Dette er ikke blitt gjort.