28. april – Jobbfast, Haukeland universitetssykehus
«Jobbfast er en forskningspoliklinikk for traumer og psykososiale belastninger i arbeidslivet som ble opprettet høsten 2011. Tilbudet inngår i den polikliniske virksomheten ved Yrkesmedisinsk avdeling ved Haukeland universitetssykehus. De som henvises er personer med helseplager relatert til konflikter, mobbing, varsling og seksuell trakassering på arbeidsplassen.»
Fra epikrise: «Hun har en depressiv episode av moderat grad og hun har posttraumatiske stressymptomer. Traumet hun beskriver vil ikke fylle kriteriene for en livstruende hendelse ifølge ICD10 slik man tradisjonelt har tenkt. Mange av hendelsene har imidlertid kommet brått på og symptomatisk ligger opp til de med posttraumatisk stresslidelse. […]uønskede handlinger på arbeidsplassen (NAQ-22) skårer REH 77 for den verste perioden […]. I befolkningsstudier regner man det som lav intens mobbing i området 33-34 og høyintensiv for 45+.»
På Jobbfast møtte jeg et team bestående av leger, psykolog, psykiater, fysioterapeut og arbeidskonsulent og et intensivt program med utredning, behandling og rehabilitering. Alt i løpet av ei kort uke. Det var hensiktsmessig, både for at jeg fikk fastslått at mine helseplager var relatert til arbeidssituasjon og at jeg raskere fikk avklart og igangsatt behovet for videre behandling. Uten dette tilbudet ville jeg med stor sannsynlighet fått et adskillig større symptomtrykk med de konsekvenser det ville fått. På Jobbfast fikk jeg fortelle deler av min historie, men greide ikke å åpne opp «alle innvendige rom». Jeg greide ikke å være åpen om det jeg betegner som det verste. Skambelagte overgrep skulle fortsatt bli liggende i et par år til. Samme dag som jeg skulle innlegges fikk jeg tilsendt ferdigstilt rapport av ekstern part, Brusevold. Til tross for advarsler om å ikke lese den smuglet jeg en kopi med i kofferten. Ei sykehusseng viste seg å være et egnet sted for den slags lesestoff. Belastningen rapporten ga meg hindret helt klart for en mer effektfull behandling. Rapporten var et nytt overgrep satt i scene av arbeidsgiver. Vel hjemme starter jeg det møysommelige arbeidet med å korrigere og gjøre tilføyelser i rapport. Den var så gjennomsyret av feil og mangler at det er i utgangspunktet en umulig oppgave. Det ble 2 tøffe uker og i ettertid må jeg erkjenne at jeg hadde ikke godt av det.
«De kroppslige reaksjonene du har forteller tydeligere enn noe annet at det har skjedd mye traumatisk. Slike reaksjoner klarer ingen å fabrikkere.»
Sagt av lege på Haukeland
29. april – Det tas kontakt med Datatilsynet og kampen om innsyn starter
«Som det framgår av undertegnedes brev av 6. mars kreves framlagt en rekke relevante dokumenter, herunder personopplysninger (også mulige sensitive personopplysninger) om min klient, Rita Esperø Hansen. Dette kravet er ikke imøtekommet av verken Tromsø kommune eller Gry Brusevold. Undertegnede purret ved brev av 28. mars, hvor det også ble presisert at datatilsynet ville bli kontaktet dersom undertegnede ikke fikk framlagt de relevante dokumenter som var krevd framlagt». (Advokat Toril Wik)
30. april – Kommunaldirektør koker suppe på en rusten spiker
Kommunaldirektør Kari Henriksen er raskt ute når «bestillingsverk» fra Brusevold foreligger. Hun sender brev til Arbeidstilsynet hvor hun har plukket noen «positive momenter» fra rapport:
«Gjennom kartleggingen som er beskrevet i fyldig rapport, har oppdragstaker bl.a. gjort følgende oppsummering av arbeidsmiljøet på Sommerlyst skole:
- Godt arbeidsmiljø
- “Høyt under taket”
- Høy trivsel
- Saken henger over arbeidsplassen
- Det er lov å diskutere saker på et saklig nivå
- Arbeidstakere blir værende i sine stillinger
- Arbeidstakere kjenner seg ikke igjen i det som fremgår av mediedekning
Arbeidstilsynet har tydeliggjort sitt pålegg i møter 4. og 24. februar (jf. overfor): “Om mobbing og trakassering har funnet sted eller ikke, må den prosess som iverksettes av Samspill & Harmoni, avdekke””. I forhold til dette punktet har oppdragstaker gjort følgende oppsummering:
- Samspill & Harmoni har ikke avdekket at mobbing og trakassering har funnet sted.
- Tromsø kommune har iverksatt aktiviteter for å etterkomme Arbeidstilsynets pålegg. Tromsø kommune ønsker å finne en løsning i denne sak.
- Arbeidet har vært forankret kjøreregler.»
Hva gjør jeg videre?
Min sak har en juridisk side og en klar helsemessig side. Momenter som ofte er motstridene i forhold hva skal man gjøre videre.
«Det med diagnose har sammenheng til det som har foregått på jobben, men kan ikke konkludere med akkurat hva som er foregått. Bortsett fra det som er fortalt. Jeg har ikke hatt så mange saker som er verre enn Ritas. Når disse menneskene kommer tilbake igjen i jobb, er de paranoide og de begynner å tolke ting som folk sier, men som ikke er ment som de tolker det, men nettopp for de har en annen erfaringsbakgrunn. Derfor så trenger Rita en terapeut som følger henne under jobb, det ene for det akutte symptomene som hun nå sliter med i forhold til det PST og angst og det som går på det at når man kommer i jobb og må på en måte lære seg å tolke verden igjen på nytt. Ingvar Wilhelmsen sier at fantasien er alltid verre enn virkeligheten, derfor er det både nyttig og nødvendig gå få lest dokumentene som danner bakgrunnen for saken til Rita. Og selv om virkeligheten er ille, så slipper man i alle fall å gå rundt å lure.»
Magerøy, lege Haukeland
20. mai – Melding om arbeidsrelatert sykdom – skjema sendes Arbeidstilsynet
Lege: «Bestemt at det skal sendes ny melding til Arbeidstilsynet med kopi av meldingen vil gå til NAV med tanke på å få vurdert om hun kan ha posttraumatisk stresslidelse etter de hendelsene hun har hatt på jobben. Det kan da dreie seg om en yrkesskade. (..).»
Diagnose og sykdomsårsak:
- Moderat depressiv episode/Posttraumatiske stressymptomer/Agorafobi/Myalgi
- 1. Negativ særbehandling fra ledere
- 2. Negativ særbehandling fra kolleger
- 3. Det kontradiktoriske prinsipp ikke fulgt ved klage
Tidspunkt for siste påvirkning:
- Flere traumatiserende tidspunkt.
- Varighet totalt av skadelig påvirkning: 4 år.
Sommerlyst, en IA-bedrift (Inkluderende arbeidsliv – påtatt seg å være mer offensive i forebygging og for å få folk tilbake i arbeid igjen.
29. april – Datatilsynet svarer arbeidsgiver
Datatilsynets kommentar til Tromsø kommune sin unnlatelse av å imøtekomme krav om utlevering av personopplysninger mv. kan leses i sin helhet under Dokumentasjon. (27.1.)
Ja og nei, fra kommunaldirektør Kari Henriksen
Jeg hadde fått bekreftelse fra kommunaldirektør Kari Henriksen om at jeg ville få bistand, men da bistand uteble ble det helt nødvendig for meg å få avklaring. Lege kontaktet kommunaldirektør og i samtalen bekreftet kommunaldirektør at de skulle bistå med hjelp. Dagen etter sender hun mail hvor hun går bort fra lovnaden. En kan vel si at hun bløffet seg ut av situasjonen.
11. juni – Advokat Breirem bekrefter
Advokat Breirem bekrefter i skriv til Advokatforeningen at hun aldri har akseptert endelig valg av ekstern part. Breirem skriver også at hun føler seg “misbrukt” av Brusevold for å sikre seg et oppdrag.
«Frihet betyr retten til å si det andre ikke vil høre» Ukjent opphav.
12. juni – Møte med Arbeidstilsynet – gjennomgang av saken
Klokken 11:48, på vei til møtestart med Arbeidstilsynet, sender HVO, Håvard Sandberg, SMS til meg:
«Hei Rita, hovedverneombudet her. Jeg kommer til Linken ca. 1230 hvis det er noe du vil orientere om. Håvard»
Jeg: «Takk for henvendelse, men det kom litt sent! Vi når nok ikke noe før møte, men håper du fyller rollen og bidrar under møte. Mvh Rita»
Utdrag av referat fra møte med Arbeidstilsynet (transkribert fra lydopptak)
Tilsynsleder i Arbeidstilsynet, Angelica Westphal: «Noen ganger oppnår man ikke det ønskede målet, og det er ting vi kunne kritisert kommunen for. Vi er ikke fornøyde med Tromsø kommune sitt arbeid og vi kom ikke i mål. Arbeidstilsynet lukker pålegg selv om vi ser noen svakheter. Tromsø kommune har ikke håndtert saken optimalt. Nødvendig å arrestere kommunen på en del ting og gi pålegg. […] S&H startet en prosess i Tromsø kommune og selv om det kom innspill om at Esperø Hansen ikke hadde tillit eller aksept til Gry Andersen Brusevold, så valgte vi å se bort fra klagen.»
Enhetsleder, Barman-Jenssen: «Jeg er enig i at det med tillit bør fjernes.»
L, tillitsperson for Rita: «Ingen kan ha tillit og aksept til en slik prosess uten å ha møte med vedkommende på forhånd og før prosessen starter. Dette for å kvalitetssikre, noe vi har bedt om gang på gang. At Kari Henriksen refererer til mail hvor Breirem skriver: «…at det kan synes som om Samspill og Harmoni er et firma man kan gå videre med», er jo naturlig. Uvesentlig hvem som har foreslått firma, men det var ikke Rita.»
GH, tillitsperson for Rita: «Rita har over lang tid brukt mye energi på å nå frem til Arbeidstilsynet og Tromsø kommune med at hun ikke har tillit og heller ikke gitt aksept til valg av S&H. Hvordan kan vi forstå en arbeidsgiver som konkluderer med at Rita etter hvert flagger at hun ikke har tillit, når den aldri har vær til stede? Kari Henriksen har gjentatte ganger blitt anmodet om å fremvise den aksept hun påstår og inneha, noe hun ikke har greid. Rita har åpnet opp gjennom sin advokat for at S&H kunne være en mulig aktør, men man skulle gjennomføre et avklaringsmøte i forkant for å kvalitetssikre valget. Deretter skulle det skrives kontrakt. Dette viktige møtet valgte Tromsø kommune å ikke gjennomføre. […]
Advokat Wik: «Pålegg skal avdekke og rette opp(..) for Rita. Pålegg har brutt ned Rita og gjort arbeidsmiljøet enda mer uforsvarlig. Kan bekreftes av leger. Etter å ha fått Arbeidstilsynets bekreftelse på at pålegg skal bidra til noe bedre, ser vi at det ikke er blitt bedre, men mye verre. Dette kan bekreftes og dokumenteres. Arbeidstaker har blitt mye dårligere etter at Samspill og Harmoni kom inn i bildet. Dette kan dokumenteres. Hvordan kan noe lukkes når hovedperson er blitt sykere og opplever at forverring i arbeidsmiljøet ikke gjør det mulig å gå tilbake til arbeidet?»
Westphal AT: «Ja, du har rett, men det er ikke vi som kan gjøre ting bedre. Arbeidsmiljøloven gir Tromsø kommune et stort ansvar for å bidra og tilrettelegge for arbeidstaker. (..)»
Jeg: «Det er de tidligere møter hvor arbeidsgiver opptrådte uredelig, der hvor jeg ofte stod helt alene og opplevde å ikke bli hørt og ivaretatt, som også har bidratt til å fremkalle behov for juridisk bistand.»
GH, Ritas tillitsperson: «Som gift med Rita og til stede i hennes hverdag og ved å se på den reisen hun har vært med på fra den 24.10. og til i dag, så er det umulig å tro, nå når Arbeidstilsynet lukker pålegg, at arbeidsgiver vil takte om og legge den gode siden til. Slik jeg har blitt kjent med korrespondansen fra kommunen så er det ingen grunn til å være optimistisk nå når Tromsø kommune sier de skal bidra. Etter å ha observert kommunes sololøp, er det vanskelig å ta dette på alvor og særlig når en vet at arbeidsgiver ba om lukking av påleggene allerede i november 2013, altså før de hadde påbegynt “forbedrings arbeidet”. For meg var det en bekreftelse på at det var ingen ambisjoner fra kommunens side å bruke dette til å løfte situasjonen for Rita. Avisa skriver om et stort sykefravær i Tromsø skolen på 9,99%. Ikke overraskende. Rita hadde det også vondt i tiden før 24.10., der hun følte saken ble dårlig ivaretatt på skolen. Barman-Jenssen har gjort det “beste han kunne”, men ikke fulgt regelverk. Så kom sentraladministrasjonen på banen 24.10., og etter det har det vært lettere å forstå hvorfor situasjonen var som den var for Rita, når en ser kommunikasjonen fra Kari Henriksen til sin arbeidstaker. […] Med å ikke lukke pålegg, har partene vært nødt til å sette seg ned å finne en løsning. Beklagelig å si at valget AT tar er fullstendig uforståelig og særlig når man hører at argumentasjonsrekka er like uforståelig. Jeg tenker at dette er å feige ut. Dere har en motpart som kjører et tøft løp og antar at dere er glad når dere kan lukke, men situasjon er slik nå at pålegg på langt nær er oppfylt. Den jobben som er gjort er riktig som Kari Henriksen sier: «viktig for å ivareta de 60 andre på Sommerlyst.»
Westphal, AT: «Det kom frem en del ting, men jeg er ikke innstilt på å gå tilbake.»
Arbeidstilsynet varsler lukking av pålegg samtidig som de varsler kommunen om nytt pålegg. Rapport blir ikke nevnt.
«Vi har villet ho Rita vel!» Kommunaldirektør Kari Henriksen.
Udatert skriv fra verneombud, Hugo Berntsen, vedrørende varsel om nytt pålegg.
«I varsel om nytt pålegg har jeg noen kommentarer rundt begrunnelsen for pålegget. For det første savner jeg dokumentasjon og/eller begrunnelse for hva som ligger bak de arbeidsrelaterte helseplagene det henvises til. For det andre stiller jeg meg undrende til at Arbeidstilsynet ikke synes å ha sett til dokumentasjonen fra Sommerlyst angående arbeidsmiljøet på skolen. Det har ikke kommet fram av våre undersøkelser at vi har et dårlig arbeidsmiljø, snarere tvert i mot. Dette underbygges også av at vi har et meget lavt sykefravær. For det tredje mener jeg at Arbeidstilsynet ikke tar hensyn til de ansatte ved Sommerlyst. Denne saken har vært, og er fortsatt en meget stor belastning for flere ansatte ved skolen. Disse blir ikke gitt oppmerksomhet fra tilsynet. Det er svært beklagelig.
For det fjerde stiller jeg spørsmål ved at jeg, som stedlig verneombud ikke er kontaktet av Arbeidstilsynet på noen som helst måte i denne saken.
Dersom det er ønskelig stiller jeg gjerne i møte med Arbeidstilsynet.
Hugo bertnsen, verneombud Sommerlyst
Min kommentar til skriv: Berntsens skriv til Arbeidstilsynet taler godt for seg selv og hans inkompetanse som verneombud. Han burde vite at han har ingen rett til innsyn i andres journaler vedrørende helse. Som verneombud fikk han all den informasjon han trengte for å utføre den jobben han på papiret var satt til, men uten at han gjorde noe. Hans unnfallenhet var kjent på skolen, men fikk passere år etter år, sak etter sak, noe som blir bekreftet i kommende rettssak. Dette skrivet fra Berntsen er første gang han som verneombud «klyper tak i en penn» vedrørende min sak, og når han først gjør det så er det paradoksalt nok for å ivareta mobben!
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.