Det har vært ei avsporing med klage til PFU, men nå er jeg “på sporet” igjen og her kommer utlegg 23 om Sladderhanken som selv skulle ha bank…
Begrunnelse for pålegg til Sommerlyst skole:
- Tromsø kommune som arbeidsgiver har ikke iverksatt tilfredsstillende aktiviteter for å avdekke og rette opp det som innvirker negativt på Rita Esperø Hansens psykiske helse og velferd slik at hun får en arbeidssituasjon som hun opplever som forsvarlig.
- Tromsø kommune som arbeidsgiver har ikke tatt en kartlegging av om ledere ved Sommerlyst skole har tilstrekkelig kompetanse til å avdekke, løse opp og forebygge konflikter, og iverksette de tiltak som kartleggingen viser er nødvendig.
- Tromsø kommune skal iverksette aktiviteter for å avdekke og rette opp det som innvirker negativt på Rita Esperø Hansens psykiske helse og velferd slik at hun får en arbeidssituasjon som hun opplever som forsvarlig. Vi viser til arbeidsmiljøloven § 4-1 (1) og (2), jf § 4-6 (1). Frist for gjennomføring: 01.12.2013
Vi stiller følgende vilkår for å anse pålegget som oppfylt, jf. arbeidsmiljøloven § 18-6 (6):
- Det skal benyttes ekstern sakkyndig bistand, som begge parter aksepterer og har tillit til, i arbeidet med å etterkomme pålegget.
- Det skal foreligge en redegjørelse for hvilke aktiviteter som er utført og hva disse har medført.
- Tromsø kommune skal ta en kartlegging av om ledere ved Sommerlyst skole har tilstrekkelig kompetanse til å avdekke, løse opp og forebygge konflikter, og iverksette de tiltak som kartleggingen viser er nødvendig. Vi viser til forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (Internkontrollforskriften) § 5 annet ledd nr 2, jf arbeidsmiljøloven § 3-2 (1) bokstav b. Frist for gjennomføring: 01.12.2013
Vi stiller følgende vilkår for å anse pålegget som oppfylt, jf. arbeidsmiljøloven § 18-6 (6):
- Det skal foreligge en redegjørelse for hvilke aktiviteter som er utført og hva disse har medført.
30. september – Vurdering fra Senter for jobbmestring, NAV Arbeidsrådgivning
«Hun beskriver i samtalen symptomer på depresjons og angstplager som nedstemthet, håpløshet, energiløshet, urolig søvn, kverntanker, hjertebank, vedvarende følelse av uro og kroppslig aktivering. Hun beskriver dette som en reaksjon på arbeidslivsbelastninger i form av mobbing og trakassering. Som en del av vurderingssamtalen fylte hun ut 2 skjema for kartlegging av symptombelastning for hhv depresjon (BDI-II) og angst (BAI). Innen depresjonsspekteret skårer hun […] på symptombelastning. Disse skårene oppfattes å være i tråd med de beskrivelser hun gir om sin egen tilstand.»
Psykiater/NAV
3. oktober – Arbeidsgiver gir seg god tid..
Til tross for klare og tydelige pålegg og rapport utarbeidet av Arbeidstilsynet som tydeliggjør at arbeidsgiver skal være igangsetter, stresser ikke arbeidsgiver. Tvert imot vises det en form for arroganse og motvilje til å vedkjenne seg faktiske forhold. Arbeidsgiver inntar en offensiv holdning og tåkelegger og bagatelliserer. Jeg blir tvunget til å kontakte advokat for å få i gang prosess og ved å google advokater og varsling får jeg opp advokat Kari Breirem. Breirem ønsker å ta saken og rapport fra Arbeidstilsynet er «den beste tilsynsrapporten hun noen gang hadde lest,». Hun er også klar på at jeg har en god sak og det blir bestemt at vi skal gå videre. I første omgang ber vi om møte med Tromsø kommune hvor det stilles krav til at de starter prosess. Breirem understreker at jeg har ikke noe prosessansvar, det er Tromsø kommune som har fått pålegg. Min rolle som varsler er å beskrive historien for en ekstern part for å kunne meisle ut et fundament. Arbeidstilsynet er klar på at arbeidsgiver har iverksettelsesplikt, og ikke jeg. Breirem mener også at det er opplagt at arbeidsgiver dekker advokatutgifter.
17. oktober – Artikkel i avisa Nordlys:
Link til artikkel lagt ut under dokumentasjon:
https://www.nordlys.no/nyheter/de-griset-til-pulten-min-og-saboterte-undervisning/s/1-79-6926013
(NB! I ettertid har jeg mottatt spørsmål fra en leser som kjenner til saken og som visste at det som overskrift sikter til dreier seg i hovedsak om avføring plassert mitt arbeidsbord og spør hvorfor ikke det fremkommer i artikkel. Det er enkelt å svare på. Journalist tok det først inn i skriv, både det og at varslinger også dreide seg om seksuell trakassering av elever, men ga så tilbakemelding om at det ikke kunne trykkes i avisa da det ville provosere “kommunen”. Det fremkom også at det i så fall ikke ville være første gang kommunens ledere gikk hardt ut mot avisa og truet med sak. Journalist “glemte” hva som er hennes viktigste oppgave, nemlig å avdekke maktmisbruk og utnytting av posisjon og tillit!)
17. oktober – SMS fra kollega på Sommerlyst
Hei Rita.. Kjempebra innlegg i avisa 🙂 Klæm fra mæ.. […]. kl. 08:01»
24. oktober innlegg i avisa Nordlys:
24. oktober – Første møte med kommunaldirektør Kari Henriksen
«Dagen får en overraskende og ødeleggende start. Uten at kommunaldirektør har snakket med meg tidligere og kjenner historikken, konkluderer hun og kommer med usannheter i dagens Nordlys. I sak der Arbeidstilsynet har gitt to omfattende pålegg og er klar på at jeg er blitt syk av arbeidsmiljøet bruker kommunaldirektør media til å føre egne interesser og fremstiller meg som løgner. Uten at pålagte undersøkelser er påbegynt «frikjenner» hun ansvarlige og omdøper varsling med gjengjeldelse til «konflikt». «Ledelse, de tillitsvalgte, verneombudet og de ansatte gjør det som er mulig å gjøre (..).» Min advokat mener at kommunaldirektørens utspill er under enhver kritikk: «Det dreier seg om to omfattende pålegg som enda ikke er utredet og håndtert, hvordan kan da kommunaldirektør gjøre seg til dommer over rett og galt? Det ligger heller ikke under en kommunaldirektørs mandat å agere på en slik måte. Hun opphøyer seg selv til en slags guru som kan og vet alt i saker hun faktisk ikke har mulighet til å vite alt om.»
Kommunaldirektør skriver videre at arbeidsgiver har fulgt opp sykemeldte, og at «Tromsø kommune vil understreke at Sommerlyst skole er en skole som etterstreber å ha et godt arbeidsmiljø for ansatte og elever. Som kommunaldirektør vet jeg at ledelsen ved skolen, de tillitsvalgte, verneombudet og de ansatte gjør det som er mulig å gjøre for å sikre godt og robust arbeidsmiljø som også takler vanskelige situasjoner.» Etter møte stilte kommunaldirektør med følge seg ved døren med utstrakte hender og påklistret smil. Jeg kan ikke noe for det, men det bød meg imot. Jeg kjente på en panikk ved å ta de i hånden. Hva i all verden skulle jeg takke for? »
Fra dagboka
Kanskje tilsynet bør gå veien om kommunaldirektør før de fatter sine vedtak. Øverste leder skylder på «utøvende press», handler utover sitt mandat og bruker media i et forsøk på å dementere fakta til tross for at hun bør forstå at et slikt utspill er ødeleggende. Hun ønsker å rette opp feil, men i realiteten forverrer hun min situasjon. Hennes utspill til media er en offisiell uttalelse om at det er akseptabel adferd av en av deres ledere!
Mine notater fra møte, 24. oktober (skrevet fra opptak)
Første møte med kommunaldirektør Kari Henriksen. Et møte som var arbeidsgiver sin plikt og oppgave å tilrettelegge for, men som først kom i stand etter at jeg engasjerte advokat. Henriksen starter med å beklage dagens innlegg i avisa Nordlys og iTromsø:
- «Det er viktig for meg å understreke at dette er ikke min type policy og bruke media som arena i denne type saker, men i dette tilfellet har jeg blitt tvunget til å gå til det skritt. Jeg er ikke bekvem med å gjøre det og ser at det ikke var heldig, men følte at jeg måtte det på grunn av press.» (Kommunaldirektør Kari Henriksen)
Hun sier at mye uro og støy er bakgrunnen for at hun ville gå ut å kommentere/korrigere, men at det var uheldig at det kom inn i avisa i dag … På spørsmål om hvem som presset henne svarer inspektør at presset fra hans medarbeidere var stort. Jeg sier at det er tydelig at kommunaldirektøren ikke har satt seg inn i saken, og spør om hun mener at Arbeidstilsynet gir pålegg uten å kjenne saken? De har tross alt tuftet sine to pålegg på dokumentasjon. Jeg får ikke svar. Enhetsleder, Barman-Jenssen er svært opptatt av hvordan alle de andre på jobben har det, i tillegg til nettinnlegg som han påstår jeg har lagt ut: «Det er uheldig at saken er tatt til media og at Rita har lagt ut blant annet rapporten på nettet, dette er skadelig for alle, tenke på FB». Jeg spør hvor han har det fra og at jeg ikke har lagt ut rapport på nett. Rektor svarer at han ikke har sett det selv, men at mange på skolen kommenterer. «Mange kommer til meg, syns det er vanskelig å ta imot alle. Jeg syns ikke det er galt at Rita føler for å si fra, men jeg møter ingen forståelse for Ritas situasjon.»
Advokat Breirem: «Her ligger elementer som ikke er så tiltrekkende. Situasjonen er uholdbar. Er det et kulturproblem? Hvorfor snakker vi om hverandre og ikke med hverandre? Unnfallen ledelse – en ledelse som ikke har involvert seg i en mobbesituasjon. Situasjon knyttet til ledelsesperspektivet. Her må det bli gjennomgang av involverte personer.»
Kommunaldirektør: «Er det snakk om inspektør Vollan?»
Breirem: «Mye av saken skriver seg fra Vollan, og et slett arbeid».
Kommunaldirektør: «Vi må innrømme at skolen har et kulturproblem på enkelte felt. – Kompetansen bør kartlegges til ledere. Vi må luke bort ugress. Det er slitsomt for ledere å ta slike ting, men noen ganger må man det.»
Breirem: «Med så kort frist og med såpass tungt involverte sier det vel seg selv hva som må gjøres. Her er det noen som ikke ser problemet. Enhetsleder har også …»
Kommunaldirektør: Avbryter med latter. «Å angripe, stor sak slik dere ser det.»
Rita: «Her er mange som ikke gjør jobben sin. Noen tør ikke se realiteten i problemet. Rektor er også vitne til mye, men gjør dessverre ikke jobben sin.»
Breirem: «Det er meldt om at det ikke fungere til de respektive personer og hvorfor har ikke Tromsø kommune startet arbeidet med saken?»
Kommunaldirektør: «Hadde forventningen om at dere skulle komme med innspill. 4. oktober ber dere om et møte. (ler høyt) vi har helt klart ikke gjort noe siden det var åpenbart at Rita skulle diskutere dette med sin advokat».
Breirem: «Hadde forventet at det var startet, noen tanker.».
Det blir enighet om felles gjennomgang av plattform. På slutten av møte sier kommunaldirektøren henvendt til meg: «Du, Rita, har nå i alle fall gjort rett i måten du har varslet på.», en uttalelse som ikke stod i forhold til utspill i avisa. Kommunaldirektør manglet kunnskap om saken og endte opp med å stille en rekke spørsmål «over bordet». Møte var bortkastet, arbeidsgiver hadde ikke gjort de forberedelsene som var forventet og det ble derfor omgjort til et arbeidsmøte. Det er i tillegg svært betenkelig at Tromsø kommune og Samspill & Harmoni utarbeider kjøreregler som i praksis gir kommunaldirektør i Tromsø kommune rett til å sensurere informasjon, mens kommunen selv benytter media til å fremme sine særinteresser. Kommunaldirektøren har vist i god tid at hun skulle ha møte med oss.
Det ligger mye makt i referatskriving
Advokat Breirem etter møte: «Nå er det bare å vente på referat og bli ikke overrasket hvis du ikke tror det er fra samme møte.» Og nøyaktig slik ble det. Vi mottar et mangelfullt referat fra møte 24.10., hvor arbeidsgiver gir et uriktig bilde av innhold i møte. Et referat som tar fra meg min stemme. 11. november sender vi våre endringer/tilføyelser til kommunaldirektør. Først 3. desember mottar vi tilbakemelding med aksept på våre foreslåtte endringer av referatet sitat: «vedlagt oversendes referat fra møtet 24. oktober med rettinger etter innspill fra deres side», med bare to uvesentlig unntak» (se brev datert 3. desember 2013). Dessverre var det ikke i våre tanker at vi burde sjekke om det nye referatet samsvarte med våre tilføyelser. I dag vet vi at en kommunaldirektørs lovnader behøver ikke å bety noe som helst. Våre merknader var ikke tatt med slik de lovet.
Min advokat påpeker i brev til kommunaldirektør Kari Henriksen:
2. november – Advokat Breirem svarer kommunaldirektøren med avisinnlegg
Arbeidsmiljøet ved Sommerlyst skole
Av Kari E. Breirem, advokat
Kommunaldirektør Kari Henriksen uttaler seg i avisen Nordlys 24. oktober om arbeidsmiljøet ved Sommerlyst skole. Jeg har forstått det slik av Henriksens intensjon med innlegget var å rette opp feil, men innlegget er ikke av reparerende karakter når alle utspill er på tvers av Arbeidstilsynets rapport.
Som fornærmedes advokat føler jeg derfor behov for å bringe inn fakta.
I artikkelen 24. oktober uttaler mobbeofferet at hun helt siden 2011 har følt seg systematisk trakassert og mobbet av sine kolleger. Det refereres også til Arbeidstilsynets rapport der det heter: «Rapporten slår fast at læreren har opplevd uheldige psykiske belastninger i sin arbeidssituasjon, som har medført at hun har fått helseplager og blitt sykemeldt».
Det er verdt å merke seg at arbeidstilsynet ikke finner det nødvendig å fastslå om det har foregått mobbing med følgende uttalelse i varselet om pålegg som nå er gitt: «Vi har vurdert at dette ikke har vært vår rolle og heller ikke nødvendig for å varsle de pålegg vi vurderer å gi. Det vi imidlertid kan konkludere med, er at det ikke er tvil om at (…) i sin arbeidssituasjon har opplevd psykiske belastninger som har medført at hun har fått helseplager og er blitt sykemeldt».
Kommunaldirektøren uttaler også at dette er «konflikt mellom noen få ansatte på skolen». Dette er ikke en konflikt mellom ansatte ved skolen, men en varslingssak der min klient har tatt opp kritikkverdige forhold. Arbeidstilsynet uttaler følgende: «Det går videre fram at du har varslet via tjenestevei og at du har opplevd gjengjeldelse som følge av dette. Videre går det fram at Tromsø kommunes interne regelverk/rutiner for behandling av konfliktsaker ikke er blitt fulgt».
Henriksen opplyser videre «Som kommunaldirektør vet jeg at ledelsen ved skole, de tillitsvalgte, verneombudet og de ansatte gjør det som er mulig å gjøre for å sikre godt og robust arbeidsmiljø, som også takler vanskelige situasjoner». Jeg betviler ikke at man har gode intensjoner på dette området, men her har dette altså ikke fungert, noe Arbeidstilsynets gransking/rapport slår fast: «Det er et ubestridt faktum at […] er sykemeldt med bakgrunn i arbeidsmiljøet ved Sommerlyst skole. Dette bekreftes av dokumentasjonen som foreligger i saken, og er også tidligere erkjent av arbeidsgiver».
13. november – Min verden er blitt mindre trygg
«Nærbutikken er blitt ei utfordring. Her hender det at jeg støter på to-tre av mine kolleger inkludert en av de som har gått i bresjen for trakasseringen mot meg. M har bidratt til at handleturen har blitt ubehagelig og ved et par anledninger direkte skremmende. Jeg har opplevd at M har sneket seg innpå- og stirrer på meg helt til hun “er oppdaget”. M har også kommet «trampende» bak meg, sier ingen ting, men lager en urovekkende støy helt til jeg snur meg. Noen vil kanskje tenke at det er bare jeg som overreagerer, at det hele er tilfeldig og at begge «tilnærminger» ikke har noe med meg å gjøre. Det hadde vært mulig hadde det ikke vært for «stirringen» og fliret, to ting som ikke lar seg bortforklare.
Jeg har fra barnsben av blitt opplært til å hilse og være høflig, men nå skal jeg forsøke å avlære denne høflighetsfrasen. Et råd av psykolog er blant annet å venne meg til at jeg trenger ikke å hilse. Hvorfor hilse på mennesker som ikke hilser tilbake, som snur seg vekk og later som en ikke er der. Disse som ikke takler sannheten, men flakker med blikket og famler med hender når rå detaljer avsløres. De vil nok egentlig ikke vite så mye og slettes ikke om noe alvorlig for da må de helst gjøre noe, og det vil de egentlig ikke. Jo mindre de vet, jo mindre forpliktet er de til å gjøre noe. »
Fra dagboka
Siste kommentarer