Jeg har innlegg i avisa Nordlys under Min mening med overskrifta Mobbing på arbeidsplassen. Jeg er generell og nevner ikke navn eller sted. Jeg får mye positiv respons fra kjente og ukjente, men negative kommentarer fra inspektør og en håndfull ansatte ved Sommerlyst skole. .. (Blir lagt ut under Dokumenter: 18.1. – artikkel i avisa Nordlys ).
13. september – noe av støtten jeg fikk:
«Hei Rita! Fint innlegg i avisa i dag. Kunne tenkt meg og ringe deg, men er usikker på om du er hjemme eller på jobb.. Solveig.» (kollega/Sommerlyst)
«Hei igjen.. Det e nån av oss som ser og vet korr skoen trøkke i forhold til innlegg av R.Ø.. G-H.» (kollega/Sommerlyst)
«Hei. Takk for saklig og meget presist beskrevet avisinnlegg i dagens NORDLYS! DU setter fokus på et enormt problem. Tusen takk! Hvis det passer, kan du kanskje få artikkelen din inn i Troms Folkeblad? Mvh. Helle Fjellstad Thomassen» (13/09/2012, 09:33)
«Noen opplysninger er av en slik karakter at offentligheten uansett bør få vite om dem. Arbeidstaker trenger derfor ikke å si fra internt først dersom opplysningene gjelder korrupsjon eller alvorlige forhold.»
Varsling om kritikkverdige forhold på arbeidsplassen, Varslings- og inkluderingsdepartementet
3. oktober – Tilrettelegging ikke mulig …
Etter to måneder blir jeg innkalt til samtale i forbindelse med sykmelding. Arbeidsgiver har ikke gjennomført tilretteleggingstiltak som han plikter. Under samtalen ønsker jeg mest av alt å snakke om hvordan jeg har det og ta opp ulike hendelser. Inspektør Simonsen tydeliggjør at det vil ikke hun komme inn på, men er noe rektor skal ta opp med meg om. Jeg spør om det vil bli ført opp på skjema, noe hun bekrefter, enten ved at det føres på eller at det blir levert et tilleggsskjema. Jeg stoler på dette, men det viser seg at skjema sendes inn slik det er – fattig på viktige fakta. Innledningsvis på skjema står: «Denne fylles ut i samarbeid mellom arbeidstaker og arbeidsleder så snart som mulig etter at det fra sykmelder foreligger vurdering av arbeidsmulighet ved sykdom. Dette gjelder i alle tilfeller av avventende sykmelding og eller der sykmelder gir innspill om alt tilbakemelding fra arbeidsplassen er nødvendig for sykmelder videre vurderinger.» Når jeg oppdager at leder ikke har overholdt avtalen sender jeg brev med korrigering øyeblikkelig til NAV, med kopi til arbeidsgiver.
Under rubrikk: Tilrettelegging ikke mulig – Begrunn:
«Etter en personaltur våren 2012 opplever Rita det vanskelig å stå i 50 % jobb. Dette fordi 25 % av jobben er knyttet til samarbeid med kolleger som var en del av konflikten. Skolen arbeider med å bedre arbeidsmiljøet etter denne konflikten.»
Min kommentar til leders notat: Dette er misvisende og lite konkret. Leder får det til å virke som at det er «en konflikt med kollegaer» og at det er hendt noe «etter en personaltur». Begge deler gir et feil bilde og her er jeg tilbøyelig til å tro at det er med overlegg leder ikke beskriver fakta og istedenfor “fabrikkerer sin egen versjon”. Alt av fakta er (som ellers) utelatt!!
Mobbing i praksis – fra dagboka:
Det er spesielt å sitte i et kontorfellesskap og sakte, men sikkert få bekreftelser på at intuisjoner ikke er grunnløse. Sarkasmen. Alle stemmer som forstummer når du entrer rommet, blikkene som brått tar en annen retning, de korte svarene eller de svarene du ikke får. Ignoreringen. Alle morgener hvor et «god morgen» isteden blir starten på en dårlig morgen. Bruk av dører og vinduer for manglende grensesetting. En etter hvert innøvd taktikk er å bruke det ene beinet å sparke igjen døra bakover. Flere av disse handlingene er det kanskje ikke andre som ser eller hører. Det er fordi de er eksklusive for meg! Hvis du spør noen om de så hva som hendte har de mest sannsynlig ikke sett eller hørt noe til tross for at de var til stede. Akkurat som sansene brått svikter. Rart, men det er helt sant! Jeg har selv sett og hørt det flere ganger. Jeg så at de var der for jeg var der selv, men når jeg konfronterte de for å få støtte, hadde de verken sett eller hørt noe. To husket engang ikke at de var til stede! Mobberne er en liten organisasjon i en organisasjon, de har et samarbeid om et felles prosjekt, hvor de har en felles forståelse og støtter hverandre. Et nettverk av relasjoner er sterkt, og har man først blitt viklet inn i det, er det vanskelig å bryte ut. Hvis, da vil du bli sett på som en sviker. Etter hvert som de blir husvarme, blir mobbingen mer dristig og mer direkte og åpne i sine handlinger. Slik som for eksempel å skrive innlegg i avisa.. Som dette skrevet av ei som selv har en svært aktiv rolle…
«Nok er nok! Sommerlyst skole har et fantastisk, engasjert og positivt personale og en aldeles utmerket ledelse! På Sommerlyst er det høyt under taket og alle drar “lasset” sammen for å få til en best mulig skole for elevene og for å få til et godt og trivelig miljø for alle. Jeg har jobbet som lærer på Sommerlyst i 15 år og kjenner meg overhodet ikke igjen i påstander om dårlig arbeidsmiljø og mobbekultur. Målet helliger middelet, altså avlyttingen. Slike metoder hører ikke hjemme i Norge i 2012! Unni Wilhelmsen, lærer Sommerlyst»
7. oktober – Avlytting publiseres i avisa
Rektor inntar en sentral rolle og inviterer presse på mitt kontor. Han sier til avisa at opptaket er på flere timer, videre at lærere snakker med hverandre og i telefonen. Hvordan kan han si dette når han, som han selv sier, ikke har lyttet til båndet?
10. oktober
Til: Hansen, Rita Esperø
Emne: MøteHei Rita. Vi snakket om å få tid til en prat i dag. Dessverre går det litt for fort her. Har vært på rådhuset før lunsj. Er innom nå for å hente nye papirer og drar til Tromstun 1145 og blir ut dagen. Ser at morgendagen er like full. Tar kontakt om jeg får til noen endringer. Beklager travelheten.
Mvh. Rolf Øistein»
13. oktober – Sak om avlytting henlegges
Rektor med ny uttalelse til avisa:
«Det er noe som er blitt tatt på alvor av skolen». «Vi har behandlet den saken, og vi har konkludert med at det ikke har foregått mobbing mellom lærerne.»
Slike oppslag bidrar til høy indre aktivitet hos meg. Uttalelser av rektor ved en av Tromsøs største ungdomskoler som jeg finner oppsiktsvekkende og uforståelig. Jeg får konkrete elever i tankene når jeg også leser:
«På denne skolen finnes det ikke mobbing».
Hva om de selv ser at selveste rektor kontant avviser deres verste kamp i livet, og hva med foreldre som har gitt bekymringsmeldinger og hvor skolen unnlot å følge §9a… For meg er det som å få en knyttneve i magen, hvordan vil det ikke være for et barn å bli avvist som løgner? Hvor mange mobbeofre skal måtte bytte skole? Sannhetsgehalten i hans svar til avisa er nok et eksempel på ledelsens unnlatelser av fakta håndtering. Dokumentering 18.3.: Artikkel i avisa Nordlys 13.10. “Finner ikke ut hvem som stod bak avlytting..
26. oktober – Planleggingsdag ved skolen med fokus på arbeidsmiljø
Rektor etterspør forslag til innhold på kommende planleggingsdag da han ikke har noe på programmet. Jeg ser behov for å gjennomgå varslingsregelverket og sender derfor forslag om det. Jeg nevner også at jeg har vært i kontakt med en som har kompetanse på området og som kan stille. Rektors svar er et spørsmålstegn «?». Jeg svarer mer utfyllende tilbake, men hører ikke mer vedrørende forslag. Isteden blir Beate Mortensen (Mørk Andersen) fra Bedriftshelsetjenesten invitert. Jeg opplever det også som spesielt at rektor tar dette opp med meg og sier at han er innforstått med at min tillit til henne er frynset. Han sier videre at det derfor er forståelig hvis jeg ønsker å være hjemme den dagen og jeg kan får det som avspasering. Etter krav om innsynsbegjæring og tilgang på dokumenter til Arbeidstilsynet skriver han: «I samråd med verneombud besluttes det at planleggingsdagen den 26.10. skulle ha fokus på arbeidsmiljøet på Sommerlyst skole. […] Esperø Hansen valgte ikke å delta på denne dagen.» Rektor legger først opp til at jeg ikke deltar for deretter å bruke det mot meg på en negativ måte og uten å opplyse om at det var hans forslag og ønske! Hadde NAV sjekket hadde de forhåpentligvis sett at programmet de har gitt tilskudd til er et profil- og samtaleverktøy som fokuserer på bevissthet rundt egne styrker og muligheter, men ikke med et ord nevner arbeidsmiljøets risikofaktorer som mobbing eller trakassering. Jeg får tilbakemelding av kollega (Holst) at det hadde vært et svært dårlig opplegg.
27. oktober – inspektør har brått fått ny e-post adresse..
Inspektør Vollan svarer på e-post at jeg må bruke en annen e-post adresse slik at han ser e-poster. Merkelig at han sender meg mail fra sin gamle mailadresse.. Jeg svarer at jeg selvfølgelig skal bruke ny adresse nå da jeg vet det, men spørsmålene mine har han glemt å svare på.. Igjen.
«Hvis leseren er bevisst villedet er det en journalistisk dødssynd det ikke finnes tilgivelse for i vårt yrke.» Sjefsredaktør Bjørn Kristoffer Bore, Vårt land, 22. mars 2019.
31. oktober – Tidligere tillitsvalgt og en av de som «leder an» sender mail til hele personalet:
«Kjære “skamfulle medarbeider” Hvis du mener dette om din og vår arbeidsplass, så bør du ta det opp direkte med de involverte, ikke legge det ut anonymt i avisa. Det angår tross alt ingen andre enn dem. Jeg fikk kaffen i vranghalsen da jeg åpnet dagens avis :)»
31. oktober, 14:32 – SMS fra kollega:
«Hei Rita! En hyggelig og en mindre hyggelig “hendelse” her fra Galskapen.. Hvis du kommer over gårdagens Nordlys så se på Kort sagt siden 😉 Den dårlige beskjeden er at det ble mildt sagt månelyst her og Unni fikk “kaffen i halsen” 🙂 Hun har sprunget rundt å spurt alle; e det du, e det du? Rolf Øistein beordret alle til personalrommet. Der gikk det litt over styr … Noen ([…], Unni og tillitsvalgt(!)) snakket “høyt” om deg. Det kan ikke være noen andre enn Rita. Til og med stilte spørsmål til RØ; er det Rita? Han sa de ikke visste noe, men det skulle de komme til bunns i. […]»
2. oktober – Rektor svarer gjennom media:
Til: Sommerlyst skole – Alle ansatte
Emne: Innlegg i dagens Nordlys under Kort sagt
Viktighet: Høy
Hei Viser til innlegg i dagens avis. Dette er svært alvorlig. Hører at det allerede spekuleres i hvem som kan ha skrevet dette. Ber om at dere lar spekulasjoner ligge. Jeg kommer til å svare i form av et leserinnlegg.
Rolf Øistein
1. og 8. november – Rektor innkaller til møter til tross for at jeg er sykmeldt
Rektor ba meg i en tidlig fase om å informere han om alt. Han er derfor godt informert hva sykmelding skyldes og at jeg har opplevd møter som en stor belastning og en forverring av situasjonen. Det blir ikke tatt hensyn til det og det virker som det er motpart som vernes og ivareta. Jeg blir rådet av lege til å ikke stille opp på flere møter før avklaringer er gjort, hva arbeidsgiver akter å gjøre osv. At rektor fortsetter å sende innkallelser oppleves som et utidig press og setter meg i et vanskelig dilemma. Det er vanskelig å «takke nei» og jeg er redd at også dette kan bli brukt mot meg.
4. november – Manglende rapportering til NAV om oppfølging av sykmeldt arbeidstaker
Arbeidsgiver mottar forhåndsvarsel om sanksjon.
8. november
8/11/2012, 08:37 «[…]: Hei igjen.. Det e nån av oss som ser og vet korr skoen trøkke forhold til innlegg til R.Ø.. […]»
Meg: Og morn! Jeg skjønner ikke..?
8/11/2012, 08:53 «[…]: «Det jeg mente var at jeg synes R.Ø. (innlegg i avisa) ror seg unna med og fremstille som om at Sommerlyst skole har et problemfritt leder og arbeidsmiljø..»
12. november – Påminning gjeldende varsler
Til: Barman-Jenssen, Rolf Øistein
Emne: Vedr.mobbesak.Til Rektor.
På grunn av flere uttalelser til avisa og møter med ansatte på skolen hvor saken blir uriktig fremstilt er jeg blitt anbefalt å påminne deg om ulike hendelser. Se vedlegg. […].
Mvh Rita
Utdrag fra vedlegg:
Jeg starter med å beskrive en gradvis vanskelig jobbsituasjon og hvor tilbakemeldinger til ledelse ikke fører til noe annet enn manglende svar og unnfallenhet fra ledelse. Ved å påpeke avvik blir jeg sett på som oppvigler/uromoment og møter motstand og motstrategier. Inspektør har bygget opp under rykter ved å stille spørsmål om meg til mine kolleger og insinuere løgnaktige påstander. Jeg skriver at jeg sitter med en følelse at jeg eier problemet og gjort til syndebukk! Videre påpekes at etter at ledelse avslørte meg som varsler og mottaker/leverer av båndopptaker blir jeg daglig konfrontert/trakassert. Jeg nevner overgrep av «Ulla» som førte til sykmelding. At jeg må bruke energi på etterlysing av handtering uten at det skjer noe ifølge regelverket. Hvordan mine kolleger på kontoret konspirerer og sprer rykter, tillegger meg klager fra elever, foreldre og foreldregrupper, saboterer undervisning, latterliggjøring, herming, tilbakehold av informasjon, bruk av dobbeltkommunikasjon, slamring av dører, plassering av avføring på mitt skrivebord, plasstillitsvalgt som videreformidler konfidensielle samtaler osv. Rektors handtering av opptak og hvordan jeg ble tvunget til å korte ned. Plasstillitsvalgt som kommer inn på mitt kontor etter arbeidstid, kjefter og oppfører seg truende. Alt dette som gjør meg engstelig for å være alene på jobb etter arbeidstid. At jeg har varslet, bedt om møte, men at det gikk 4 uker uten respons. Verneombuds unnlatelser til tross for at han selv observerte trakassering, og rektors måte og løse det hele på med å be meg dra hjem og ta fri resten av skoleåret så de andre får arbeidsro.
Jeg skriver om hvordan alt dette preger meg helsemessig. At jeg er deprimert, har fått muskelplager og psykosomatiske plager som kvalme, hjertebank, påtrengende tanker/følelser og unngåelsesatferd er fremtredende. Jeg har mistet nattesøvn og gruer meg for å gå på jobb. Konsentrasjonen er på bunn og det er stadig vanskeligere å henge med og må ha huskelapper for alt. Det verste var å stå foran elevene å lete etter ord og begreper.
Jeg stiller spørsmål til rektor om hvordan han tror det er å lese hans uttaler i avisa, 13.10. og 31.11, om at det ikke eksisterer mobbing på Sommerlyst. Om hvordan det føles for en som opplever dette til daglig ved samme arbeidsplass. Jeg nevner også belastningen av å se bilder i avisa fra mitt kontor. At rektor tar journalist med til mitt kontor, lar seg avbilde på min arbeidsplass og forteller at det er der opptaket ble gjort. En offentlig uthenging som utvilsomt utløste et feilaktig syndebukk-stempel og gjengjeldelser.
Jeg retter også pekefinger mot handteringen i ettertid, som har vært svært mangelfull og ydmykende. Det er avholdt møter og gitt taushetsbelagt informasjon om min sak for andre ansatte og uten at jeg har vært til stede. Nevnt blir hendelse hvor inspektør Vollan tar meg til side etter møte og oppfører seg truende og møte hvor rektor og Mortensen fra Bedriftshelsetjenesten endrer møteform i siste liten og samler alle. Et møte hvor jeg i all offentlighet får nedsettende karakteristikker og hvor Mortensen bruker møtet til å kritisere og belære meg. Et møte som gjør at jeg knekker sammen. Jeg avslutter vedlegg med en forventning om at min henvendelse må bli tatt på alvor og ber om skriftlig svar på videre håndtering.
Kommentar: Rektor eller andre i ledelsen kommenterer aldri brevet.
«AML § 3-1: arbeidsgiver har plikt til å vurdere risikoforholdene i relasjon til helse, miljø og sikkerhet.»
Siste kommentarer